Zeteo Interview with Mousavian

June 30, 2025

In this interview, he raised the most pressing and challenging issues, including:

• Who won the war, Israel or Iran?
• What is the status of Iran’s nuclear program after the U.S. and Israeli attacks?
• Is a new war between the U.S./Israel and Iran likely?
• Why does Iran use slogans like “Death to America” and “Death to Israel” that provide justification for attacks against it?
• Is an Iran-U.S. agreement possible under current circumstances?
• Will Iran stop threatening Israel’s existence?
• Why has Iran stockpiled 400 kg of 60% enriched uranium, which is almost exclusively for military use?
• Can Iran maintain its nuclear program despite the assassination of dozens of its scientists?
• What are the risks and consequences if Iran’s Supreme Leader is assassinated?
• How will Iran’s government and people relate to each other after this war?
• Will Iran leave the Non-Proliferation Treaty (NPT)?
• Will Iran cooperate with IAEA Director General Rafael Grossi?
• Will Iran accept the two-state solution for Israel and Palestine?
• Will Iran continue supporting proxy groups in the region?

Interview Transcript:

Mehdi Hasan: What is the current state of Iran’s nuclear program? Trump claims the recent military attack destroyed Iran’s nuclear facilities. U.S. intelligence agencies say it wasn’t completely destroyed. What’s the truth?

Mousavian: If the goal was to damage nuclear facilities, then yes, the U.S. caused serious and extensive damage. But if the aim was to eliminate Iran’s nuclear capabilities, they failed—because Iran has mastered nuclear know-how. Scientific knowledge can’t be bombed out of existence. Facilities, buildings, even centrifuges can be destroyed—but they can be rebuilt.

Mehdi Hasan: Israelis claim they killed many Iranian nuclear scientists and thus crippled the program.

Mousavian: Israel started assassinating Iranian nuclear scientists in 2010. Back then, Iran only had first-generation IR-1 centrifuges. In the past 15 years, Israel has assassinated 40–50 Iranian scientists, but Iran’s nuclear capabilities have advanced. Today, Iran has IR-2, IR-4, IR-6, IR-8, and IR-9 centrifuges—which are much more advanced. So, ironically, the more scientists Israel has killed, the more Iran’s program has progressed. You can’t assassinate knowledge. Iranians become more determined.

Mehdi Hasan: Iran has 400 kg of 60% enriched uranium, which most experts say has military use. Isn’t that clear evidence that Iran wants a bomb?

Mousavian: Let’s assume the claim is true—60% enriched uranium has military applications. But look at Iran’s intent. In 2015, under the JCPOA deal with world powers, Iran exported or converted its enriched uranium. It had zero 60% or 20% stockpiles. Iran fully cooperated with the IAEA and resolved all ambiguities. The IAEA confirmed the peaceful nature of Iran’s program. Iran accepted numerous restrictions.

But in 2018, Trump withdrew from the JCPOA even though Iran was fully compliant. Worse, he imposed the harshest sanctions while Iran was allowing the most inspections in the world. So Iran increased enrichment levels to show it wouldn’t surrender under pressure. I believe the enrichment was a negotiating tactic. When Steve Witkoff (Trump’s envoy) met with Iran’s deputy FM Araghchi, Iran offered to export or convert its 60% stockpile. So Iran’s intent was negotiation, not a bomb.

Mehdi Hasan: But by enriching to 60%, Iran gave Israel an excuse to attack. So the strategy backfired, no?

Mousavian: Netanyahu has been lying about Iran’s nuclear program for 30 years. In 1996, he told the U.S. Congress Iran was months from a bomb. At that time, Iran had no enrichment program or centrifuges. He’s always wanted a military strike. In early rounds of Trump-era talks, Witkoff and Araghchi agreed on four points: Iran-IAEA cooperation, exporting/converting 60% uranium, reducing enrichment to below 5%, and a verification regime. But Netanyahu opposed any deal and pushed Trump to back out and attack.

Mehdi Hasan: Where were you during Israel’s attack on Iran? Were you shocked?

Mousavian: I was on a flight to China. When I landed, my host informed me, and I was shocked.

Mehdi Hasan: Did you expect a U.S. attack?

Mousavian: No. Trump had a real chance at a deal. He had a majority in Congress and wanted to make history. Iran’s President had said the country was open to U.S. investment. The negotiators had reached general agreements. Iran had accepted maximum transparency and monitoring. Over 100 IAEA reports since 2003 confirm no diversion toward weapons. Even two months ago, the latest IAEA report confirmed that. All U.S. intelligence since 2007 says Iran has no bomb-making intention. I saw no reason for Trump to launch a military strike. Israel? Yes. But Israel couldn’t have done it without U.S. backing.

Mehdi Hasan: Will the U.S.-Israel strike push Iran toward making a bomb?

Mousavian: Trump still has a chance. If he offers a balanced deal respecting Iran’s NPT rights, Iran won’t pursue a bomb. Countries like Germany, Brazil, Argentina, and Japan have peaceful enrichment. Trump shouldn’t discriminate. But if the U.S. continues hostile policies, it sends Iran a clear message: build a bomb to avoid being attacked. The message becomes: look at North Korea, India, and Pakistan—no one dares attack them. Iranians now ask: what’s the point of the NPT? The more Iran cooperated, the more it got sanctioned—and now attacked.

Mehdi Hasan: How worried are you that this crisis will escalate, especially if Iran’s Supreme Leader is assassinated?

Mousavian: If the U.S. wants real talks, it shouldn’t be planning assassinations or enabling Israel to do so. Continued hostile policies—sanctions, killings, and war—will escalate the conflict regionally and beyond.

Mehdi Hasan: Even Western critics of Trump are uncomfortable with Iran’s slogans like “Death to America” and “Death to Israel.” Aren’t these slogans harmful?

Mousavian: I’ve always opposed death slogans and flag burning. But the U.S. has used similar rhetoric. It calls Iran a “rogue state” or “terror sponsor.” Trump just called Iran “the most dangerous country” and demanded “total surrender.” Both sides should stop using such language.

Mehdi Hasan: Let’s turn to audience questions. One asks: Does Iran have enough missiles to punish Israel? I believe both Israel and Iran proved to be paper tigers. Israel, despite U.S. support, couldn’t stop Iran’s massive missile attacks. And Iran, despite its bluster, failed to stop Israeli airstrikes or mobilize its allies.

Mousavian: A few key points:

1. The war’s goal wasn’t just to hit nuclear sites but to destroy Iran’s missile power, cause regime change, and turn Iran into a failed state like Libya or Syria.
2. This war was long planned.
3. It wasn’t just Israel—it was a NATO-coordinated attack, with Israel acting under U.S./NATO green light.
4. Over 30 NATO countries supported Israel, but Iran stood alone.
5. Planners assumed Iran’s people would rise up amid the chaos and overthrow the regime.

Israel had the upper hand for four days, but from day five, Iran gained the upper hand. Netanyahu realized he couldn’t continue and asked Trump to stop the war.

In the end, Israel and NATO failed in their objectives to destroy Iran’s missile and nuclear capabilities or collapse its government. The Iranian people united.

Mehdi Hasan: Another attendee asks: Has a wave of arrests started in Iran? Israel clearly infiltrated Iran’s top military/security ranks.

Mousavian: No doubt recent events exposed deep foreign intelligence infiltration. It was shocking. But this wasn’t just Mossad—it was the result of 20+ years of joint operations by NATO intelligence, Israel, and allies. Their massive data was handed to Israel for this operation. The plan was to decapitate Iran’s leadership and bomb major sites, collapsing the regime within 24 hours. Iranians were shocked. So post-ceasefire arrests are to dismantle this network. Some innocent people may be caught, but such is the nature of wartime.

Mehdi Hasan: The Economist says young radical commanders now dominate Iran, and the IRGC has become more powerful. Is Iran becoming more radical?

Mousavian: It doesn’t matter what I personally believe. I’ve long called for stopping the shadow war between Israel and Iran and improving U.S.-Iran relations. But facts matter: for the first time, nuclear-armed U.S. and Israel attacked Iran—a non-nuclear NPT member. This violates the UN Charter and IAEA rules. The UN Security Council didn’t even issue a basic condemnation. The IAEA—meant to protect nuclear sites—did nothing. So Iranians see they’ve been attacked while the world stood silent. Naturally, they support their military, including the IRGC. The future depends on U.S. policy. If hostility stops, Iran’s domestic politics could change too.

Mehdi Hasan: One question asks: what is the basis of Iran’s “destroy Israel” slogan? U.S. hardliners and Netanyahu cite this to justify attacks on Iran.

Mousavian: U.S.-Iran relations must be fixed first. Israel couldn’t have attacked Iran without U.S. consent. If the U.S. engages Iran honestly, a nuclear deal is possible. After that, other issues can be discussed—like both Iran and Israel agreeing to stop existential threats with U.S. mediation.

Mehdi Hasan: Who asked for the ceasefire—Iran or Israel?

Mousavian: Trump contacted Qatar’s Emir to ask Iran to agree to a ceasefire. That’s now public. Trump said he did it at Netanyahu’s request. The original plan was to collapse Iran within days. But after Iran’s massive missile retaliation, Netanyahu couldn’t handle a prolonged war and asked for help.

Mehdi Hasan: Will Iran now stop supporting proxies, especially in Sunni Arab countries?

Mousavian: Take Hezbollah: it acts within Lebanon’s national framework. Iran doesn’t interfere. The recent Lebanon-Israel ceasefire was accepted by Hezbollah, per the Lebanese government’s decision. As Iran-Saudi and broader Arab relations improve, proxy tensions will ease too.

Mehdi Hasan: If U.S.-Iran relations improve, will Iran stop supporting Hamas and Palestine? In the West, Iran is accused of backing a terrorist group.

Mousavian: Iran supports Palestinian rights. The obstacle to peace is not Iran but Israel and Netanyahu’s government. The UN has issued about 400 resolutions on Palestine, including a two-state solution. Israel has ignored them. If Israel had complied, Gaza’s crisis wouldn’t exist. The root problem is Israel’s refusal to recognize a Palestinian state.

Mehdi Hasan: But Iran also opposes the two-state solution.

Mousavian: Yes, but Iran has stated that if Palestinians accept any formula, Iran will respect it. Even the Supreme Leader has said that Iran will honor Palestinian decisions.

Mehdi Hasan: The U.S. built bunker-buster bombs specifically for Iran’s Fordow site—and now it has been bombed. If Iran continues, won’t the U.S. bomb again?

Mousavian: I don’t know. But if the U.S. continues Trump-style hostility—maximum pressure, then war—the next conflict could be far worse. Before Iran struck the U.S. base in Qatar, it warned both Qatar and the U.S. to evacuate personnel. Iran didn’t want to kill Americans. But if there’s another attack, do you think Iran will warn again? I don’t.

Mehdi Hasan: When Israel attacked, Saudi Arabia condemned it. But when Iran struck the U.S. base in Qatar, Saudi Arabia condemned Iran. What is the current state of Iran–Saudi relations?

Mousavian: Relations are relatively good. The two countries are in regular contact on regional issues. But there’s a broader concern in the Muslim world. You may recall Gen. Wesley Clark (former NATO commander) said in 2000 that the U.S. planned to attack seven countries—including Iran. That plan has been implemented. The concern in the Islamic world is that the bigger project is “Greater Israel,” dominating the Middle East. If Iran falls, Israel and the U.S. will go after others—like Egypt or Turkey. So the Muslim world doesn’t want Iran to fall, fearing they’re next.

Mehdi Hasan: Will Iran stop using “Destroy Israel” slogans? You personally oppose existential threats, but what about the government?

Mousavian: Existential threats have been mutual. Israel constantly threatens Iran—and acts on it. Israel attacked Iran, not the reverse. Iran has no nukes; Israel has about 100. Iran is an NPT member with IAEA inspections; Israel is not. Israel has defied hundreds of UN resolutions. That’s why Iranians see Israel as a threat. A grand U.S.-Iran deal could include a mutual non-aggression pact. Better yet, the UN Security Council could draft a regional non-aggression treaty for the Middle East and implement WMD-free zone resolutions.

Mehdi Hasan: One final question: Will the recent war increase Iran’s human rights violations, or will the government improve relations with its people?

Mousavian: Realistically, most Iranian dissatisfaction is economic. But now the nation is united in defending the country. This is a golden opportunity for the government to win back public trust.

https://zeteo.com/p/still-chance-for-a-nuclear-deal-with

مصاحبه ای شبکه تلویزیونی بی سی استرالیا-24 جوئن 2025

مجری:  پس از حملات آخر هفته آمریکا، چه چیزی از برنامه هسته‌ای ایران باقی مانده است؟

موسویان:  تردیدی نیست که تأسیسات هسته‌ای ایران هدف حمله قرار گرفته، بمباران شده و آسیب دیده‌اند. ساختمان‌ها، زیرساخت‌ها، تاسیسات و شاید حتی برخی سانتریفیوژها تا حدی تخریب شده، اما نه کاملاً. با این حال، اگر هدف آمریکا و اسرائیل نابود کردن برنامه هسته‌ای ایران بوده، مطمئن هستم که شکست خورده‌اند. حتی اگر یک حمله دیگر انجام دهند، یا صد حمله دیگر، باز هم شکست خواهند خورد؛ چون شما نمی‌توانید فناوری و دانش را نابود کنید. می‌شود ساختمان‌ها را خراب کرد، اما در نهایت این کار نتیجه معکوس دارد

ایرانی‌ها دانش و فناوری را دارند و می‌توانند همه چیز را بازسازی کنند، چه یک ماه طول بکشد، چه پنج ماه یا شش ماه. بنابراین باید دید هدف نهایی آمریکا و اسرائیل چیست؟ آن‌ها نمی‌توانند توانمندی هسته‌ای ایران را از بین ببرند، چون این دانش در ایران نهادینه شده است. هدف ایران این است که دوباره برنامه‌اش را احیا کند و به جایگاه قبلی بازگردد. واقعیت این است که از زمان انقلاب تاکنون، برنامه هسته‌ای ایران صلح‌آمیز بوده است. ایران عضو پیمان عدم اشاعه است و در طول تاریخ، بیشترین دسترسی را به بازرسان آژانس بین‌المللی انرژی اتمی داده است

مجری: اجازه بدهید اینجا مداخله کنم چون آژانس بین‌المللی انرژی اتمی گفته ایران از تعهدات خود تخطی کرده و ۴۰۰ کیلوگرم اورانیوم با غنای ۶۰ درصد دارد. این چطور می‌تواند بخشی از یک برنامه صلح‌آمیز باشد؟

موسویان:  آنچه شما گفتید دقیقاً همان روایت ساختگی و جعلی است که همیشه در رسانه‌های غربی شنیده می‌شود

مجری: اما این گفته رسانه‌های غربی نیست؛ این گزارش رسمی آژانس بین‌المللی انرژی اتمی است—سازمانی که خودتان به آن استناد کردید

موسویان:  اجازه بدهید توضیح بدهم. بله، آژانس گفته ایران برخی از تعهداتش را نقض کرده و ۴۰۰ کیلوگرم اورانیوم با غنای ۶۰ درصد دارد. اما این فقط نیمی از حرف آژانس است. رسانه‌های غربی معمولاً فقط نیمی از حقیقت را بیان می‌کنند، اما نیمه دیگر را نمی‌گویند

مجری: پس واقعیت کامل درباره ۴۰۰ کیلوگرم اورانیوم ۶۰ درصدی چیست؟

موسویان:  توضیح می‌دهم—فقط اجازه بدهید نکته قبلی را تمام کنم. از سال ۲۰۰۳ تاکنون، آژانس در بیش از ۱۰۰ گزارش و بیانیه طی ۲۰ سال گذشته، به طور مداوم تأیید کرده که هیچ مدرکی دال بر انحراف برنامه هسته‌ای ایران به سمت سلاح وجود ندارد. این واقعیت اول است

واقعیت دوم اینکه حتی اگر شواهدی وجود داشته باشد، تصمیم‌گیری درباره آن برعهده شورای امنیت سازمان ملل است، نه یک کشور خاص. ایالات متحده قطعنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت و توافق‌های پادمان آژانس را نقض کرد. در پاسخ به تخلفات آمریکا، ایران همکاری خود را با آژانس کاهش داد. افزایش تحریم‌ها و فشارهای آمریکا، ایران را وادار کرد تا برنامه هسته‌ای خود را گسترش دهد—نه برای ساخت بمب، بلکه به‌عنوان ابزار چانه‌زنی. غنی‌سازی تا ۶۰ درصد برای فشار دیپلماتیک بر آمریکا و بازگرداندن آن به مذاکرات هسته‌ای بوده و هست

مجری: پس انبارکردن ۴۰۰ کیلوگرمی اورانیوم، همان‌طور که گفتید، ابزار چانه‌زنی است. آیا می‌دانید این ذخیره قبل از حملات آمریکا منتقل شده بود یا نه؟

موسویان: همه می‌دانند که رئیس‌جمهور ترامپ در دوره اول ریاست جمهوری خود، توافق هسته‌ای ایران را از بین برد و بحران کنونی را پایه‌گذاری کرد. بعد، در دوره دوم خود، ایران را به مذاکرات دیپلماتیک دعوت کرد. ایران هم پذیرفت. استیو ویتکوف نماینده آمریکا بود و عباس عراقچی نماینده ایران دو سه دور مذاکره در عمان و رم برگزار کردند و درباره اصول کلی یک توافق جدید هسته‌ای به توافق رسیدند. منابع ایرانی به من گفتند که آن‌ها بر سر چهار اصل اصلی توافق کردند

مجری:  اجازه بدهید به آن بخش اشاره کنیم. درباره آن توافق کلی میان ایران و آمریکا پیش از آغاز حملات اسرائیل، چه چیزی می‌توانید بگویید؟ چه چیزهایی مورد توافق قرار گرفت؟

موسویان

 اول اینکه درباره شفافیت، بازرسی و سازوکارهای راستی‌آزمایی توافق شد. ایران پذیرفت بالاترین سطح بازرسی و شفافیت موجود در سطح بین‌المللی را اجرا کند
دوم اینکه توافق شد ذخیره ۴۰۰ کیلوگرمی یا رقیق شود یا به خارج از کشور منتقل گردد؛ بنابراین، هیچ نگرانی درباره احتمال ساخت ۱۰ بمب هسته‌ای باقی نمی‌ماند
سوم، غنی‌سازی در ایران به زیر ۵ درصد کاهش می‌یافت که برای مصارف غیرنظامی است؛ بنابراین نگرانی درباره ۶۰ یا ۹۰ درصد غنی‌سازی برای برنامه احتمالی هسته ای برطرف می‌شد
چهارم، ایران با آژانس همکاری می‌کرد تا همه مسائل فنی باقی‌مانده حل‌وفصل شود

این‌ها چهار اصل مهمی بودند که میان ایران و آمریکا در سه دور نخست مذاکره توافق شد. اما اسرائیل از روند برای توافق ناراضی بود و به ایران حمله کرد

سؤال:  حالا بگذارید این را بپرسم: به نظر شما، آیا ایران در پیمان عدم اشاعه باقی خواهد ماند یا از آن خارج خواهد شد؟

موسویان: این بستگی به رفتار آمریکا دارد. اگر آمریکا به قوانین و مقررات بین‌المللی پایبند باشد، اگر حقوق ایران را مانند سایر اعضای پیمان عدم اشاعه به رسمیت بشناسد، ایران در NPT باقی خواهد ماند و هرگز به دنبال ساخت سلاح هسته‌ای نخواهد رفت. ایران حاضر است در بالاترین سطح ممکن بازرسی و شفافیت همکاری کند تا ثابت شود برنامه هسته‌ای‌اش صلح‌آمیز است

سؤال:  و اگر ایران از این پیمان خارج شود، آیا به نظر شما انگیزه‌ای برای شتاب گرفتن تلاش‌ها برای دستیابی به سلاح هسته‌ای وجود خواهد داشت؟

موسویان:  باز هم بستگی به رفتار آمریکاست. اگر آمریکا به سیاست‌های خصمانه خود همچون:جنگ، تحریم، ترور، عملیات سایبری و نفی حقوق مشروع هسته ای ایران ادامه دهد، چرا ایران نباید به سمت ساخت بمب هسته‌ای برود؟

سؤال:  این حرف شبیه یک تهدید به نظر می‌رسد

موسویان: این واکنشی است به تهدید—و تهدید از طرف اسرائیل است! چرا شما واقعیت را وارونه جلوه می‌دهید؟ ایران مورد حمله قرار گرفت. ایران آغازگر حمله نبود. اسرائیل به ایران حمله کرد، آمریکا به ایران حمله کرد، اما حالا شما از تهدید ایرانی صحبت می‌کنید؟

https://www.irna.ir/news/85876808/

Interview with ABC Australia

June 24, 2025

ABC: What are you hearing from contacts on the ground in Iran about what’s left of Iran’s nuclear program after the U.S. strikes over the weekend?

Mousavian: There’s no doubt that Iranian nuclear facilities were attacked, bombed, and damaged. Buildings, utilities, and possibly even some centrifuges were destroyed—partially, not completely. However, if the U.S.-Israeli objective was to eliminate Iran’s nuclear program, I’m confident they have failed. Even if they launch another attack, or a hundred more, they will still fail—because you cannot destroy knowledge and technology. You can demolish buildings, but in the end, it’s counterproductive. The Iranians have the expertise and technological know-how to rebuild everything, whether it takes one month, five months, or six. So, what is the U.S.-Israeli ultimate objective? They cannot destroy Iran’s nuclear capability because the knowledge is already there. Iran’s goal is to rebuild and return to its previous state. The fact remains: since the revolution, Iran’s nuclear program has remained peaceful. Iran is a member of the Non-Proliferation Treaty (NPT) and has granted more access to the IAEA than any other member in its history.

ABC: I’ll just jump in there, because the IAEA found that Iran was in breach of its obligations and has 400 kilograms of uranium enriched to 60%. How is that part of a peaceful program?

Mousavian: What you just mentioned is exactly the kind of fake and manufactured narrative we constantly hear in Western media.

ABC: This isn’t from the media. This is directly from the IAEA—the organization you just referred to.

Mousavian: Let me explain. Yes, the IAEA stated that Iran has breached some of its commitments and currently possesses 400 kilograms of uranium enriched to 60%. But that’s only half of what the IAEA said. Western media often presents half the truth but rarely the full picture.

ABC: So, what is the full story regarding the 400 kilograms of enriched uranium at 60%?

Mousavian: I’ll explain—just let me finish the first point. Since 2003, the IAEA has issued over 100 reports and statements in the past 20 years, consistently confirming that there is no evidence of any diversion of Iran’s nuclear program toward weaponization. That’s fact number one.
Fact number two: Even if such evidence were to exist, it should be addressed by the United Nations Security Council, not by any single country. The United States violated UNSC Resolution 2231 and the IAEA’s Safeguards agreement. In response, Iran reduced its level of cooperation with the IAEA. Increased U.S. sanctions and pressures pushed Iran to expand its nuclear program, not to build a bomb, but as a bargaining tool. Enriching uranium to 60% is part of that strategy, meant to bring the U.S. back to the negotiating table.

ABC: So, the 400 kilograms are essentially a bargaining chip, as you say. Do you know if that stockpile was moved before the U.S. strikes this past weekend?

Mousavian: Everyone knows that President Trump withdrew from the Iran nuclear deal during his first term and laid the foundation for the current crisis. Later, in his second term, he invited Iran to return to diplomacy. Iran accepted. Steve Witkoff represented the U.S., and Abbas Araghchi represented Iran. They held three rounds of meetings in Oman and Rome, and they agreed on the main principles of a new nuclear deal. I was informed by Iranian sources that four major principles were agreed upon.

ABC: Let’s focus on that. What can you tell us about the terms agreed upon between the U.S. and Iran before the Israeli strikes began?

Mousavian:

First, both sides agreed on maximum transparency, international inspections, and verification measures. Iran accepted the highest standards available globally.
Second, they agreed that the 400-kilogram stockpile would be either diluted or exported, eliminating any potential risk of using it to build nuclear weapons.
Third, Iran agreed to lower enrichment levels to under 5%, which is within the limit for civilian use, thus removing concerns over 60% or 90% enrichment.
Fourth, Iran would cooperate fully with the IAEA to resolve all remaining technical issues.
These four principles were agreed upon in the first three rounds of talks. Israel was unhappy with the progress and launched attacks on Iran.

ABC: So, let me ask you this: in your view, will Iran remain in the Non-Proliferation Treaty or leave it?

Mousavian: That depends on the U.S. If the U.S. commits to international rules and norms, respects the NPT, and upholds Iran’s rights under the treaty—just as it does for other members—then Iran will remain in the NPT and will not pursue nuclear weapons. Iran would also continue cooperating with the IAEA at the highest level of transparency to demonstrate the peaceful nature of its nuclear program.

ABC: And if Iran were to leave the NPT, would there be an incentive to accelerate efforts toward developing a nuclear weapon?

Mousavian: Again, that depends on the U.S. If the U.S. continues its hostility—war, assassinations, terrorism, cyberattacks—then why shouldn’t Iran consider pursuing nuclear weapons?

ABC: That sounds like a threat!

Mousavian: It’s a reaction to threats, mainly Israeli threats. Why are you reversing the narrative? Iran was attacked. Iran didn’t initiate attacks. Israel attacked Iran. The U.S. attacked Iran. And yet you’re asking about an “Iranian threat”?

https://youtu.be/Wt0UqWxVI6o?si=Kc3cRC8x-3_lu7Mk

مصاحبه بلومبرگ با موسویان-26 جوئن 2025

مجری: میزان خسارات به تاسیسات هسته ای ایران چقدر بوده و اینکه تعداد زیادی از فرماندهان ارشد نظامی ایران کشته شدند

موسویان: خسارات به تاسیسات هسته ای و نظامی و امنیتی ایران سنگین بوده است اما آمریکا و اسرائیل در مورد اهداف اصلی حمله به ایران شکست خوردند چون هدف اول آنها نابودی کامل برنامه و توان هسته ای ایران بود و هدف دوم هم سقوط کامل نظام حکومتی ایران بود

مجری: رئیس جمهور آمریکا گفته که تاسیسات هسته ای ایران بطور کامل نابود شد و اسرائیل هم گفته که حد اقل برنامه هسته ای ایران تا سالها به عقب رانده شد

موسویان: هیچکس نمیداند که میزان خسارات چه بوده است اما میتوان گفت که خسارات سنگین بوده اما حتی اگر ادعای آنها درست باشد که برنامه هسته ای ایران چند ماه یا چند سال به عقب رانده شود، آمریکا و اسرائیل نمیتوانند دانش فنی ایرانیان را با بمباران از بین ببرند. ایران به دانش هسته ای دست یافته و این دانش هم با عملیات نظامی قابل نابود کردن نیست

مجری: ایران قبلا گفته بود که در صورت حمله نظامی از معاهده ان پی تی خارج خواهد شد. اکنون تحت چه شرایطی خارج میشود؟

موسویان: حقیقت این است که برای اولین بار در تاریخ،  تاسیسات هسته ای یک کشورغیراتمی توسط دو کشور اتمی مورد حمله نظامی قرار گرفت. این یک فاجعه برای نظام جهانی عدم اشاعه و معاهده ان پی تی است. از این به بعد مسئله اصلی ایران این خواهد بود که آژانس بین المللی انرژی اتمی و معاهده ان پی تی چگونه میتواند امنیت تاسیسات هسته ای ایران تامین کند؟ زیرا طبق اساسنامه آژانس و مقررات جهانی، هیچ کشوراتمی حق حمله به تاسیسات هسته ای یک کشورغیراتمی که تحت نظارت پادمان آژانس میباشد، را ندارد. تاسیسات هسته ای ایران تحت نظارت توافق پادمان آژانس بود که مورد حملات نظامی آمریکا و اسرائیل قرار گرفت. خسارت اصلی این است که نظام جهانی عدم اشاعه با حملات نظامی آمریکا و اسرائیل به تاسیسات هسته ای ایران عملا فروپاشید. چون آژانس بین المللی انرژی اتمی و شورای امنیت سازمان ملل نه تنها هیچ اقدامی در حمایت از ایران بعنوان قربانی تجاوز نظامی دو کشور اتمی نکردند بلکه حتی قادر به صدور یک بیانیه محکومیت هم نبودند

مجری: اما قطعنامه اخیر آژانس تصریح دارد که ایران تعهدات خود در چهارچوب معاهده ان پی تی را نقض کرده است. بهرحال ترامپ گفته که قرار است دیداری بین نماینده گان ایران وآمریکا صورت گیرد. آیا بعد از این حملات، ایران حاضر خواهد شد که از غنی سازی اورانیوم منصرف شود؟

موسویان:  به گزارش اخیر آژانس اشاره و گفتید که ایران تعداتش را نقض کرده است اما واقعیت مهمتر این است که همین گزارش آژانس تصریح کرده که هیچ نشانه ای از اقدام ایران برای ساخت سلاح هسته ای ایران ندارد. در تمام گزارشهای آژانس در 23 سال گذشته تصریح شده که نشانه ای از انحراف برنامه هسته ای ایران بسمت ساخت بمب هسته ای وجود ندارد. ارزیابی سازمانهای امنیتی آمریکا هم از سال 2007 تا کنون به همین حقیقت اشاره کرده اند

اما آمریکا با حملات نظامی اخیر، در شرایط دشوارتری برای مذاکره با ایران است. چون آقای ترامپ در دوره اول ریاست جمهوریش برجام را زیر پا گذاشت در حالیکه ایران به تعهداتش کاملا پایبند بود، شورای امنیت سازمان ملل و آژانس هم طی قطعنامه های خود، برجام را تصویب کرده بودند. اما آمریکا همه قطعنامه ها را نقض کرد و سنگین ترین تحریمها را بر ایران تحمیل کرد. آقای ترامپ در دور دوم ریاست جمهوری خود نیز ایران را به مذاکره دعوت کرد، نماینده ایشان آقای ویتکوف با آقای عراقچی مذاکره کرد و روی اصول توافق کردند و در آستانه نهایی کردن توافق بودند که اسرائیل به ایران حمله کرد. لذا آمریکا در وضعیت سختی برای مذاکره با ایران قرار دارد چون جای هیچ اعتمادی را باقی نگذاشته است

https://www.bloomberg.com/news/videos/2025-06-26/mousavian-full-damage-to-iran-nuclear-sites-unknown-video

Interview-Bloomberg TV-June 26, 2026

President Trump says the US will meet with Iran next week, while casting doubt on the need for a diplomatic agreement on Tehran’s nuclear program. President Trump continues to insist that US strikes on Iranian nuclear facilities had obliterated them. Seyed Hossein Mousavian, Former Iranian Ambassador to Germany, spoke to Bloomberg’s Horizons Middle East and Africa anchor Joumanna Bercetche on the extent of damage to these sites. (Source: Bloomberg)

https://www.bloomberg.com/news/videos/2025-06-26/mousavian-full-damage-to-iran-nuclear-sites-unknown-video

مصاحبه رادیو ملی آمریکا با موسویان-25 جوئن 2025

موسویان: روایت “بمب هسته ای” در مورد ایران یک روایت دروغ، ساختگی و جعلی اسرائیل و جهان غرب است تا بعنوان پوششی برای اهداف اصلی مثل تغییر رژیم استفاده شود

مذاکره مستقیم و جامع بین ایران وآمریکا وقتی مفید است که آمریکا صداقت و حسن نیت داشته باشد

مجری: آیا ادعای آمریکا در نابودی تاسیسات هسته ای ایران درست است؟

موسویان: دانش و تکنولوژی را نمیتوان از بین برد. با حمله نظامی ممکن است به ساختمانها و تاسیسات و حتی سانتریفیوژها خسارت وارد شود اما آنها قابل بازسازی هستند اما دانش فنی را نمیتوان از بین برد

مجری: اهداف ایران از برنامه هسته ای چیست؟ دنبال بمب است ؟

موسویان: ایران هیچگاه دنبال ساخت بمب هسته ای نبوده است. روایت “بمب هسته ای” در مورد ایران یک روایت دروغ، ساختگی و جعلی اسرائیل و جهان غرب است تا بعنوان پوششی برای اهداف اصلی مثل تغییر رژیم استفاده شود. نمونه آن را در مورد عراق داشتیم. آمریکا با ادعای نابودی سلاحهای کشتار جمعی به عراق حمله کرد و بعدا هم معلوم شد که اصلا سلاح کشتار جمعی وجود نداشته است

مجری: اگر این روایت ساختگی و دروغ است، چرا ایران رفته تاسیسات فردو را زیر کوهها ایجاد کرده است

موسویان: برای اینکه چند دهه است همه روسای جمهور آمریکا ایران را تهدید به حمله نظامی کرده و رسما هم گفته اند که گزینه حمله نظامی روی میز است. بنابراین طبیعی است که ایران تاسیسات هسته ای خود را به گونه ای ایجاد کند که از حمله نظامی آمریکا مصون باشد

مجری: آیا ایران به بازرسان آژانس بین المللی اجازه بازدید از تاسیسات هسته ای و ارزیابی میزان خسارات را خواهد داد؟

موسویان: این بار شرایط کاملا متفاوت است چون آمریکا و اسرائیل به ایران حمله نظامی کرده اند. برای اولین بار در تاریخ است که یک کشور غیر اتمی حمله توسط دو کشور اتمی مورد حمله نظامی قرار گرفته است و شورای امنیت سازمان ملل و آژانس هیچ اقدامی نمیکنند. ایران چگونه میتواند اعتماد کند؟ مشکل دیگر در مورد خود آژانس است. حتی اگر ایران بخواهد همکاری کند، بعد از حملات نظامی به تاسیسات هسته ای ایران و تخریبهای وحشتناک، چگونه راستی آزمایی ممکن است؟ بنابراین واقعیت این است که حملات نظامی اخیر، کاملا نتیجه منفی و معکوس داشته و خواهد داشت و در حقیقت حمله به معاهده عدم اشاعه هسته ای (ان پی تی) بود

مجری: اگر دیوار بی اعتمادی شکسته شده، آلترناتیو چیست؟

موسویان: طبق اساسنامه آژانس بین المللی انرژی اتمی، اگر تاسیسات هسته ای یک کشور غیر اتمی مورد حمله قرار گرفت، آژانس موظف به حمایت از کشور مورد حمله میباشد. اما دیدید که در مورد اخیر آژانس هیچ اقدامی در حمایت از ایران نکرد

من سالها است که پیشنهاد کرده ام که ایران وآمریکا گفتگوی مستقیم و جامع داشته باشند. اما مذاکره مستقیم و جامع بین ایران وآمریکا وقتی مفید است که آمریکا صداقت و حسن نیت داشته باشد. لذا امیدوارم که آقای ترامپ صادقانه وارد گفتگوی صادقانه با ایران شود و از این گفتارها و اقدامات ضد و نقیض دست بردارد. ایشان یک روز میگوید که خواهان دیپلماسی است اما فردا حمله نظامی میکند. یک روز میگوید دنبال تغییر رژیم نیستم، فردا میگوید تغییر رژیم هم گزینه مناسبی است. با چنین رفتاری طرف ایرانی نمیتواند اعتماد کند

https://ecoiran.com/fa/tiny/news-95603

A former Iranian diplomat on the state of Iran’s nuclear program

Interview with Mousavian, June 25, 2025

Mousavian:

• The narrative of a “nuclear bomb” concerning Iran is a false, fabricated, and fake narrative by Israel and the Western world, used as a cover for main goals such as regime change.
• Direct and comprehensive negotiations between Iran and the U.S. are only useful when the U.S. acts with honesty and goodwill.

Host: Is the U.S. claim about destroying Iran’s nuclear facilities true?

Mousavian: Knowledge and technology cannot be destroyed. A military attack might damage buildings, facilities, and even centrifuges, but they can be rebuilt. However, technical knowledge cannot be eliminated.

Host: What are Iran’s objectives in its nuclear program? Is it pursuing a bomb?

Mousavian: Iran has never pursued the development of a nuclear bomb. The “nuclear bomb” narrative about Iran is a false, fabricated story by Israel and the Western world, used as a cover for their main objectives, like regime change. We saw a similar example in Iraq. The U.S. attacked Iraq, claiming to eliminate weapons of mass destruction, and later it became clear that no such weapons existed.

Host: If this narrative is false and fabricated, why did Iran build the Fordow facility under the mountains?

Mousavian: Because for decades, all U.S. presidents have threatened Iran with military attack and have officially stated that the military option is on the table. So it’s natural for Iran to build its nuclear facilities in a way that makes them safe from a U.S. military strike.

Host: Will Iran allow IAEA inspectors to visit nuclear facilities and assess the damage?

Mousavian: This time, the situation is entirely different because the U.S. and Israel have launched a military attack on Iran. It’s the first time in history that a non-nuclear country has been attacked militarily by two nuclear powers, and neither the UN Security Council nor the IAEA has taken any action. How can Iran trust them? Another issue lies with the IAEA itself. Even if Iran wants to cooperate, after such severe military attacks and destruction of its nuclear facilities, how can verification be possible? So the reality is that the recent military attacks have had entirely negative and counterproductive results and were an attack on the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT).

Host: If the wall of mistrust has been built, what is the alternative?

Mousavian: According to the IAEA statute, if the nuclear facilities of a non-nuclear state are attacked, the IAEA is obligated to support the attacked country. But you saw that in this recent case, the agency did nothing to support Iran.

For years, I’ve been proposing that Iran and the U.S. engage in direct and comprehensive dialogue. But such negotiations are only useful if the U.S. acts with honesty and goodwill. Therefore, I hope Mr. Trump sincerely engages in honest dialogue with Iran and stops these contradictory words and actions. One day, he says he wants diplomacy, and the next day, he launches a military attack. One day, he says he’s not pursuing regime change, and the next day, he says regime change is a suitable option. With such behavior, the Iranian side cannot trust him.

https://www.npr.org/2025/06/25/nx-s1-5442658/a-former-iranian-diplomat-on-the-state-of-irans-nuclear-program